伸 び 率 （ ％ ） 歳 出 計 （ 千 円 ） （ Ａ ） 訳
内 出
節 （ 番 号 ＋ 名 称 ）
歳
一 般 財 源 そ の 他 地 方 債 県 支 出 金
歳 入 計 （ 千 円 ） 訳
内 源
【手段（事業内容・どのようなことを行うのか）】
【事業開始のきっかけや他市の状況など】 【めざす姿（意図・どのような状態になるのか）】
事業期間
事業の区分 目
項
根拠法令
総合計画実施計画策定及び行政評価シート
款 会計
事務事業名
総合計画体系
要求区分 予 算 科 目
■事業費
財
国 庫 支 出 金 対象年度
事業
担当課係等
【対象（だれに対して・何に対して行うのか）】
【事業をとりまく環境の変化】
考 備
予算事業名
17, 924 25, 806 1, 449 7, 213 H28年度
52, 392 0 0 0 0 52, 392 52, 392
17, 385 34, 795 700 5, 400 H29年度
11. 23 58, 280 0 0 0 0 58, 280 58, 280
総合計画 76ページ 予算書 137ページ
多数の要望に対し，限られた予算の中での事業推進のために，地元自 治会にて道路改良事業については幅員5m（片側側溝布設）又は6m（両 側側溝布設），舗装新設整備については幅員4mまでの土地の寄付につ いて，合意形成をいただくよう基準を定めている。
土地の寄付が困難な場合は，工事費の2割を地元で負担することに同 意していただき進めている。
測量，設計等委託 道路改良工事 舗装新設工事 道路改良附帯工事 用地買収，境界杭購入 物件移転補償
【平成30年度 事業内容】
測量，設計等委託 道路改良工事 舗装新設工事 道路改良附帯工事 用地買収，境界杭購入 物件移転補償
【平成31年度 事業内容】
測量，設計等委託 道路改良工事 舗装新設工事 道路改良附帯工事 用地買収，境界杭購入 物件移転補償
【平成32年度 事業内容】 市道整備には，道路を拡幅して側溝を布設する道路改良整備と砂利道
をアスファルト道にする舗装新設整備があり，それに伴う各種委託， 物件補償を含めた事業で構成されている。
市道整備事業
金額 ( 千円 ) 金額 ( 千円 )
生活のために日常的に道路を利用している住民 3501
市道整備事業費
主要事業 01
08
継続 （ 年度～平成32年度）
道路法，道路構造令，結城市道の構造の技 術的基準等を定める条例
沿線住民にとって切実な問題であり，多数の要望が寄せられている。 要望件数（平成29年3月末現在）
道路改良事業 23件（内 8件整備中） 舗装新設事業 31件（内 1件整備中） 02
道路拡幅整備や砂利道の舗装化を進めることで利便性及び安全性の向 上を図り，対象者への快適な利用に寄与するものである。
03 平成30年度
13 委託料 15 工事請負費 17 公有財産購入費 22 補償補填及び賠償金
2安全で住みやすさを実感できるまちづくり( 都市・環境) 2- 2ゆとりある住みよいまちづくり（住環境）
②良好な住環境の形成 1未舗装道路整備
種類
■指標
活動 指標
指 標 名 単 位
目標
目標
目標
指標 成果
目標 実績
実績
実績
実績
■事業評価
■方向性
２次評価（２次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策）） １次評価（１次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策））
H28年度 H29年度 H30年度
445. 20 0. 00 0. 00
137. 70 0. 00 0. 00 工事延長
工事延長
405. 00 610. 00 730. 00
260. 00 80. 00 140. 00 道路改良工事
舗装新設工事
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） ■改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
未だ整備されていない生活道路は，住民からの舗装要望や側溝改良整備要望も多いので，財政状況を勘案し，年次計画により整備を進 める。
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） □改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
上記評価のとおり。
ｍ
ｍ
Ａ 必要性は高い
Ａ 妥当である
改革・改善の具体的内容（改革案・実行計画）
企画調整会議の意見・考え方（１次評価者と同じ場合も記入） Ａ 妥当である
Ａ 改善の余地はない
Ａ 偏りは見られない
Ａ 上がっている
Ｂ どちらとも言えない 必要性
妥当性
効率性
公平性
有効性
進捗度 総合評価
対応策提言等
依然として要望は多く，必要性は高い。
道路法第16条により，市町村道はその路線の存する市町村が管理することとなっている。
現在の手法が一般的であり，特に問題ない。
法令及び技術管理に則り，設計･施工するため妥当である。 人員に関しても最小限の人数で行っており，改善の余地はない。 目的とした対象者に対して，広く便益を提供している。
道路の利便性と住環境の改善効果がある。
年次計画のとおり概ね進められているが，年度により要望件数の違いがあり，進捗率に関 してはどちらとも言えない。
道路改良工事…1路線当たりの要望延長が長く，完了までに期間を要する。
舗装新設工事…要望は多いが土地の寄付同意が得られていない箇所がほとんどであり，年次計画に組み込めない。
道路改良工事…1箇所当たりの施工延長を伸ばし，設計額に占める諸経費の削減に努める。
舗装新設工事…舗装新設基準等の必要な条件を地元へ十分に説明し，理解・協力を求めながら要望に対応していく。 事業の必要性
実施主体の妥当 性
手段の妥当性
コストの効率性 ・人員効率
受益者の偏り
成果向上の余地
事業の進捗
上記評価を踏まえて事業全体について評価し、問題点・課題等を指摘してください
この事業を今後どのように改善・改革をしていきますか
19. 54 0. 00 0. 00
62. 95 0. 00 0. 00 改良率
舗装率
19. 53 19. 61 19. 69
62. 97 62. 96 62. 98 道路改良工事
舗装新設工事
％
％
